Carta Abierta a la Sociedad Watchtower

Yo por Dentro - Religión - Vida Diaria - Madre Naturaleza - Científicamente - Del Habla

Releyendo un artículo de hace algunas semanas, me percaté de que nombré la mejor pero no consideré la peor combinación posible a la hora de salvar la existencia física durante un momento de pésima salud. Esa es, sin lugar a casi ninguna duda, la siguiente.

Médico respetuoso de la fe ajena + paciente niño en necesidad extrema de dadores de sangre o transplante de órganos + padre testigo de Jehová

Y digo casi ninguna, porque muy probablemente no cuente yo con la información necesaria como para emitir un juicio digno de convertirse en materia de estudio. Aparentemente, la Biblia considera pecadísimo, el hecho de no respetar lo escrito en Hechos 15:29, referido al abstenernos de la sangre. El acto de recibir una donación de órganos es visto directamente –vengo a enterarme con gran asombro- como un acto de canibalismo. Algo así como comerte a tu cuñada, aunque en un sentido diferente al que estamos acostumbrados.

Para algunos conservadores, estos sacrificios humanos complacen a Dios. En el caso por mí planteado, el niño se moriría sin remedio, a menos que se diese un milagro. Porque el padre jamás elegiría salvar la vida de su hijo a cambio del alma inmortal del mismo. Y desde ese punto de vista, resulta comprensible y cuerdo.

Cabe decir que, tras leer un poco, me enteré de que los testigos de Jehová reciben fracciones de sangre de todos modos, en forma de productos sanguíneos aceptados, como la albúmina, sueros, inmunoglobulinas, tratamientos para hemofílicos (factores coagulantes), etc. Por lo tanto, el testigo de Jehová piola, hipócrita, New Age”, más apegado su vida física, o simplemente ignorante, cae en un razonamiento agrietado, equivalente al involucrarse en fornicación o idolatría en grados pequeños. Algo así como que un pastor evangélico le rece a Mamón de vez en cuando, o el Papa esporádicamente se coma a tu cuñada, esta vez, sí en el sentido al que estamos acostumbrados. Sé que si investigo un poco más, me daré de bruces contra las contradicciones propias de las sagradas escrituras.

Lo que igualmente no quita la siguiente reflexión, que agrega un segundo elemento en el cual pensé casi de inmediato: en este caso, la doctrina religiosa conduce a una muerte injusta o innecesaria (desde determinado punto de vista) de la misma manera en la que lo hace un aborto post-violación.

Y es entonces que me pregunto: ¿Vale sacrificar a un inocente cuando un creyente lo cree aceptable pero no vale cuando un ateo lo cree necesario? Porque, digo, la muerte del inocente alivia el espíritu de quien decide el sacrificio y se encarga de sentir el duelo, cualquiera sea el caso. No creo que el niñito Testigo de Jehová -temeroso de ganarse el Infierno eterno- quiera o necesite morirse más de lo que querría o necesitaría morirse un niño no querido ni deseado –probablemente odiado- por su atea madre, siendo fruto de una espantosa violación.

¿No tienen ambas situaciones el mismo precio carísimo, llenando un cajón de la misma manera? Ésta no es una pregunta retórica: si algún testigo de Jehová está leyendo el blog, por favor respóndame. Porque me parece justo que si por ley se va a obligar a continuar el embarazo a una persona para que luego la criatura sea dada en adopción, por ley debería de quitársele el hijo a los señores que con toda su fe y buena voluntad también encuentran en la muerte física de su hijo, la mejor de las opciones.

Presiento que después de hoy ya no hará falta que Dios me diga cual de los artículos publicados en este blog fue el que lo decidió a mandarme al Infierno en vez de al Cielo. No se siente del todo bien, les digo.